鲍翅馆的5万餐费不能不明不白
浙江余姚市财政局在鲍翅馆用餐消费5.4万元之巨，被网友曝光发票及支票后引发舆论关注热潮，而涉事单位称，这是过去两个月内15次消费的“集中结算”。媒体继而追问15次消费详单，则被以“已全部粉碎”搪塞。
5万余元一餐,引起“众怒”；“换成”5万余元15餐,公众倒是能容忍。不知道余姚市财政局是实话实说还是化整为零,但有一点可以肯定,那就是巧妙地运用了“量变质变规律”。公款接待一餐二三千元,已在公众能够接受的范围内,或者说没有突破“量变”,相安无事；一旦明显超标,达到或超越“质变”的临界点,公众便无法“克制”,就会质疑,甚至“炮轰”。
在鲍翅馆接待客人不点鲍翅?
鲍翅馆成财政局的接待饭店，已经很稀奇，更稀奇的是，人家财政局虽然在鲍翅馆接待客人，居然能从不点鲍翅，一般都不喝酒，这是多么难能可贵呀！如果按照这种的说法，那余姚市财政局反倒成了节约标兵？
所谓事有反常必为妖，面对“一餐消费5万元”的质疑，余姚市财政局若能老老实实地向公众说明情况，公众或者能够理解，但是，涉事单位不仅不能坦诚地面对公众的质疑，反而涉嫌串通鲍翅馆，以漏洞百出的说辞来哄骗公众，简直是在侮辱公众的智商。
既然是在鲍翅馆接待客人，如果不上鲍鱼、鱼翅，恐怕与情与理都说不通，简单打个比方，就好比家中来了客人，鸡鸭鱼肉挂在门前成了招牌，却请客人吃青菜胡萝卜，假如不是主人存心怠慢客人，恐怕谁也不会这么做。同样道理，你既然请客人进全羊馆，肯定就是冲着“羊”去的，假如请客人到全羊馆就吃一碗汤面，说给谁听谁都不会相信。
特别是公款请客，请客人到鲍翅馆，不品尝一下鲍鱼、鱼翅，却吃起了家常菜，这种明显违法常理的做法，财政局的领导能做得出？在鲍翅馆接待客人不点鲍翅，就不怕得罪客人？
更何况，既然财政局也有自己的食堂，如果请客人吃家常菜，在自己的食堂吃岂不更好，何必偏偏要跑去鲍翅馆吃家常菜？难道鲍翅馆的家常菜比鲍鱼、鱼翅还要好吃？那鲍翅馆岂不名不副实，干脆叫家常菜馆好了。
一次吃5万元也罢，15吃5万也罢，总之这5万元公款都吃进了肚子里，15次和一次，至多只是五十步笑百步罢了。更可气的是，明明把公款挥霍掉了，抹过嘴偏偏不承认，还要装出一副节俭的样子来糊弄公众。其实，公众既不瞎也不傻，“5万元”里面吃没吃鲍鱼、鱼翅，公众一心数。（东方网）
“5万元餐费”岂能成为糊涂账
对余姚外宣办的回应，笔者感觉还是疑点重重，有待解开。
一是余姚财政局的餐费咋两三个月一结？以前经常曝光政府部门吃饭打白条，现在看余姚财政局在外招待两三个月一结餐费，也像是在打白条。这个餐馆对财政局真好，不知道普通百姓去就餐，可否也能记账就餐，打白条两三个月一结呢？
二是余姚财政局一年的接待费用到底有多少？这5万多的餐费只是两三个月的接待费用，这样计算，他们在环球鲍翅馆的接待费用一年要30万左右，这比全国妇联一年的接待费还要高很多！这还并不是全部，他们还经常在机关食堂搞接待，也就是说这些餐费只是接待费中的一部分。
那他们的接待费一年到底会有多少呢？而且，按照接待一人花费100-200元计算，那他们一年接待与陪同的人数至少要有1500人，一个县级市的财政局咋比一些中央部委还要忙呢？
三是余姚财政局接待的“家常菜”到底是什么菜？环球鲍翅馆的工作人员说余姚财政局在该店的消费一般是一桌在1000到2000元之间，点的都是家常菜。但笔者纳闷，什么家常菜要花费1000-2000一桌呢？他们在鲍翅馆不点鲍翅不喝酒，你信吗？
俗话说，不做亏心事不怕鬼敲门，如果这5万余元是真实的接待消费，那就应该把消费明细公之于众。他们这样推脱，像是在掩盖什么。不管这5万余元的餐费是真是假，都暴露出接待费存在的制度漏洞。要想消除公众的疑虑，还需让接待费用消费在阳光下，接受公众的监督，避免浪费与腐败的发生。（东北新闻网）
事实上，尽管自国家部委开始，“三公消费”信息公开工作已经迈出坚实步伐，但发生在浙江余姚市财政局的这一个案表明，如何将“三公消费”的信息公开工作做透做实，亟须解决的问题仍远远超过相关经验。而其中核心的问题，就是涉事单位基于自身的部门利益考虑，以各种言辞和行为为信息公开人为设障。
比如按余姚市财政局的解释，仿佛一次消费5万多元无法向公众交代，而15批次用餐每餐3000多元便“合情合理”。其实，公众关注党政机关的公款吃喝等“三公消费”行为，绝不是仅仅关注账单上的那个数字，更关心餐桌上坐了什么人，因什么事。部门态度与公众期待的两相交错，实际暴露出涉事部门避重就轻的脱责意图。
然而，浙江余姚市财政局的行为，远非个例。在当天爆出的另一则新闻中，则有另一套太极路数。据《潇湘晨报》22日报道，湖南媒体工作者廖红波向该省向宁乡县灰汤镇政府、玉潭镇政府分别提出申请，要求公开2011年、2012年三公消费。
在申请长时间不被回应后，廖先后将两家镇政府告上法庭。未想，即便是在同一县域之内，结果竟是截然不同的两种对待：灰汤镇政府在被诉后，向廖公开了相关信息；玉潭镇政府则认为廖的信息公开申请“不合法”，并获当地法庭支持。
截然不同的两种结果，实际暗含了基层管理者对信息公开的两种态度。众所周知，《政府工作信息公开条例》等国法门规，倡导政府信息公开、满足公众的知情权，根本目的在于让公开与透明成为公权行为的有效有力监督。
像公款吃喝、公款旅游、公款接待等可能涉及部门腐败的“三公消费”信息，涉事部门常以“太极”理念出招，以“兵来将挡、水来土掩”之势，对公众的知情呼吁虚与委蛇，信息公开的政府承诺便无异于空口戏言。
其实，余姚市财政局也好，湖南省玉潭镇政府也罢，用各种借口拒绝公开“三公消费”信息，最终受损的恰恰是自身的形象，坐实的则唯有部门小团体利益。因此，在“三公消费”问题上与公众的知情期待“打太极”，任何机关和部门都不该如此有底气。
鲍翅馆5万余元餐费引出“三公”公开的焦虑
5万余元一餐,引起“众怒”；“换成”5万余元15餐,公众倒是能容忍。不知道余姚市财政局是实话实说还是化整为零,但有一点可以肯定,那就是巧妙地运用了“量变质变规律”。公款接待一餐二三千元,已在公众能够接受的范围内,或者说没有突破“量变”,相安无事；一旦明显超标,达到或超越“质变”的临界点,公众便无法“克制”,就会质疑,甚至“炮轰”。
化整为零只是小伎俩,做假账才是“大智慧”。今年全国“两会”期间,全国政协副主席李金华说:“现在我们公款吃喝,有几个不喝茅台的?”“这些钱从哪里来?都是通过做假账解决。”不合理以及违规消费,只有通过做假账、假发票入账报销。这样的财务公开,甚至是“三公”经费公开,难免“有点假”。在“三公”公开不可逆转时,虚假元素、虚假基因最可能“乘虚而入”以假乱真。
制度规范“有点烦”,一直难以堵住公款吃喝这张嘴。我们试图从健全制度规范来解决公款吃喝,比如,“三公”经费公开,财政预算制度的改进改革等。可是,上有政策,下有对策。在发票上做手脚,甚至做假账、假发票,将化零为整、张冠李戴、偷梁换柱等全部“吃”进嘴里,从而弱化了制度的透明度,虚化了规范的严肃性,削减了公众的监督力。政府向来倡导“餐桌文明”,提倡理性消费,可恰恰“宽以待己”,与其说是因为嘴馋,倒不如说是源于点子多、脑子灵。
5万元餐费,“三公”公开的焦虑。“三公”公开进行时,可是公众看到的并非都是眼见为实。一方面需要公开“细化、细化、再细化”,另一方面是“后公开时代”三公品质的塑造。有人提出:在致力于打造透明政府的大背景下,“三公”经费应该同时具备“公开、公正、公信”的新品质。当公开“三公”达成政治共识之后,“三公”必须秉承公开的原则,追求公正的目标,开创公信的未来。
(责任编辑：admin)
